财π新闻 综合《上海证券交易所》2026年9月30日报道，北京卓镭激光技术股份有限公司科创板IPO审核状态于2026年9月30日从已问询变更为中止，官方披露的核心原因是发行上市申请文件中记载的财务资料已过有效期，需要补充提交。这一状态变动并非个例，当日共有58家IPO项目集中更新审核状态为中止，均指向财报更新的统一要求。回溯此前的上市推进节奏，卓镭激光的科创板IPO申请于2026年6月30日获得上交所受理，同年7月18日进入已问询阶段，保荐机构为国金证券股份有限公司，本次拟募集资金总额约11.61亿元。

上市前夕集中股权运作 估值逐级下行

卓镭激光上市进程推进的关键节点，恰逢此前签署的对赌协议触发退出条款。根据2022年各方签署的《股东协议》约定，公司须在2025年12月31日前完成合格上市，由于截至2025年12月卓镭激光尚未提交IPO申报材料，直接触发了协议中的回购退出约定。国开制造业基金和天雍一号两家机构股东随即在2025年底完成全额退出，合计套现金额约2.3亿元，其中国开制造业基金套现约1.73亿元，天雍一号套现5752.1万元。

与机构股东同步启动退出的还有公司实控人王涛及其一致行动人团队，王涛、于颖璞、蔡志强等核心创始成员通过老股转让合计套现金额超过7000万元。这一系列股权转让交易直接带动公司整体估值持续下探，2025年12月的首轮转让对应公司整体估值约15亿元，2026年3月的后续转让对应估值降至约14亿元，到2026年4月的最新一轮股权转让完成后，公司估值进一步下滑至约12亿元，四个月内估值累计缩水3亿元。

在这轮密集的老股转让过程中，不同阶段的股权定价呈现明显差异，有限公司阶段的转让价格约为326元每注册资本，股改完成后的2026年3月转让单价为35元每股，2026年4月的转让单价进一步降至30元每股。接盘股权的主体涵盖中金佳泰、深高投系、鹏远基石、厦门建发等12名机构股东，其中多家机构在2026年3月至4月集中完成突击入股。

控制权结构存历史隐线 表决权占比偏低

截至招股书签署日，王涛直接持有公司5.35%的股份，通过员工持股平台卓镭企管间接控制公司16.12%股份对应的表决权，同时与于颖璞、蔡志强、曹晓燕签署《一致行动协议》，约定在重大事项决策中以王涛的意见为准，以此计算王涛合计控制公司40.46%股份的表决权，为公司当前的实际控制人。

卓镭激光设立初期的股权结构与当前状态存在明显差异，2014年公司前身卓镭有限设立时，工商登记的股权结构为吕力峰持股51%、熊勤持股28%、王涛仅持股21%，其中吕力峰系代于颖璞持股，原因是于颖璞当时受到竞业限制约束，熊勤则代其配偶蔡志强持股，因此于颖璞才是公司设立时的实际第一大股东，后续还曾出任公司董事长。2016至2017年，于颖璞与吕力峰完成股权还原，蔡志强的代持关系则迟至2023年才正式解除。

对于曾为实际第一大股东、技术资历更深的于颖璞为何最终让渡公司控制权，招股书并未作出明确说明。同时公司也在招股书中明确提示，本次发行完成后，王涛支配的表决权比例将进一步下降，如果后续其他股东增持股份或者一致行动协议终止，公司将存在控制权变更的相关风险。

业绩精准扭亏达标 盈利结构呈现分化特征

卓镭激光在2023年、2024年连续两个会计年度出现亏损，2024年合并报表未分配利润为-7649.62万元，直至2025年才实现业绩大幅反转，全年营收同比增长114%，达到2.31亿元，归母净利润录得5029.88万元，精准实现扭亏为盈，刚好满足科创板上市的相关业绩门槛要求。

本次业绩扭亏的核心驱动因素来自半导体业务的收入爆发，直接带动公司核心产品超快激光器的毛利率从此前的36.47%大幅提升至60.03%，盈利水平实现跨越式增长。但与之形成鲜明对比的是，公司另一核心产品线高能量激光器的毛利率呈现持续下滑态势，三年累计下滑近9个百分点，最新毛利率水平仅为35.20%，该业务板块的收入规模也在2024年出现明显回落。

除此之外，公司报告期内的多项运营指标也呈现出值得关注的特征，作为核心生产物料的光学材料，其采购均价在三年内累计降幅达到38%，同时公司的应收账款周转率与存货周转率均低于同行业平均水平。2025年公司前五大客户合计贡献46.94%的营收，其中部分客户以代号形式披露，关联方中科飞测连续三年进入前五大客户名单，相关关联交易的公允性已纳入信息披露范围。

本次卓镭激光拟投入约2亿元募集资金直接用于补充流动资金，占总募资规模的比例约为17%，北京、西安两地的激光器生产基地与研发中心建设项目合计拟投入资金近9.6亿元，但招股书明确提示，截至签署日相关募集资金投资项目的用地尚未正式取得，项目存在延期建设或者变更实施地点的相关风险。

(编辑：曹凤芹)