财π新闻 综合《环球时报》2026年10月7日报道，法国和德国10月5日向欧委会提交非正式文件，要求强化欧盟贸易防御措施，赋予欧委会新权限，对所谓“扰乱贸易关系”的国家限制甚至取消欧洲单一市场准入，并设立机制推动供应链“去依赖”。该文件虽未点名具体国家，但相关指向十分明确，法德这对欧盟“双引擎”的联手推动，正在把欧洲引向保护主义的歧路。

欧洲自由贸易传统的转向与自我背离

法德正在亲手降下坚持了大半个世纪的自由贸易旗帜，这一行为是对自身长期秉持原则的背叛和否定。欧洲是现代自由贸易理念的发源地，也是战后多边贸易体制最坚定的建设者，从关税同盟的搭建到欧洲单一市场的成型，从历轮多边贸易谈判的深度参与到欧元的全球流通，开放始终是支撑欧洲经济长期繁荣的核心底色。

2025年欧盟对外贸易顺差高达1280亿欧元，这一数据直观体现了自由贸易给欧洲带来的实实在在的收益。就在今年6月，德国总理默茨还在联邦议院公开表示，“公平开放的全球贸易使欧洲比其他任何大陆都受益更多”，相关表态言犹在耳，仅过去4个月，默茨便签署联名文件，声称“现有贸易保护工具已不再足够”。这种合则用、不合则弃的行事逻辑，让原本作为共同行为准则的多边贸易规则成了随取随用的工具，本质上是在自毁欧洲长期积累的开放招牌。

欧盟正在从单边主义的受害者，逐步转变为自己当年所反对的那种加害者。1998年，欧共体将美国“301条款”的合规性问题告上世贸组织，坚持单边报复必须置于多边授权之下，这起案件至今仍被全球贸易领域视为约束单边主义的标志性判例。时隔28年后的今天，当年的原告开始打造自己的欧版“301”，引入“反向合格多数”机制，让欧委会出台的限制措施默认生效，成员国难以通过常规程序阻止相关政策落地，德国官员甚至毫无忌惮地将其称之为应对贸易战升级的“二次打击武器”。

保护主义举措的内在动因与现实逻辑

法德转向保护主义，本质是把自身长期积累的结构性困境包装成外部带来的“威胁”。当前欧洲面临能源价格高企、监管成本繁重、创新迭代迟缓等一系列现实问题，这些才是欧洲产业竞争力持续下滑的真正内因。德国相关调查数据显示，德国中小企业投资意愿已降至1995年有统计以来的最低水平，市场活力不足的问题已经十分突出。

把内部改革的欠账全部记到外部因素头上，试图用贸易壁垒去补偿已然失去的产业竞争优势，与其说是产业发展层面的“觉醒”，不如说是对内部深层问题的刻意逃避。德国从对华贸易强硬措施的“刹车者”变成今天的“推手”，走的是典型的“内病外治”路径，相关决策层面已经不敢再直面自身存在的实际问题，转而通过向外转移矛盾的方式掩盖内部改革的滞后性。

这种将内部问题外部化的处理方式，完全违背了欧洲此前长期标榜的多边主义基本准则。己所不欲、勿施于人，把当年自己强烈反对的单边主义手段当作今天对外施压的武器，欧洲实际上是往自己标榜的“多边主义捍卫者”招牌上吐了一口唾沫，过往数十年在全球贸易体系中积累的道义形象正在被亲手消解。

保护主义举措的实际代价与后续影响

保护主义的账单，最终必然由签发相关政策的主体自己支付，没有任何一方能在违背贸易规律的操作中全身而退。中国德国商会最新调查显示，约33%受访企业认为，若欧中贸易谈判无法取得实质性成果，其在华业务将受到显著影响，大量在华经营的德国企业已经对相关政策的负面外溢效应表达了明确担忧。

法国干邑的市场销量已经出现明显下滑，相关数据显示其销量已从2023年的2.3亿瓶跌至1.4亿瓶，这正是此前欧盟对华电动汽车加征关税招致反制的直接后果，欧洲优势出口产业已经率先为保护主义政策付出了实际代价。美国此前推行“301”关税的前车之鉴同样十分清晰，相关政策落地后，进口商承担了几乎全部额外成本，原本想要保护的本土行业产值增幅却微乎其微，最终形成了政策目标与实际结果完全背离的局面。

法德推动的这套新贸易机制若要正式建立，仍需获得欧盟成员国政府和欧洲议会批准，后续相关政策的落地进程仍存在一定变数。但当前释放出的强烈保护主义信号，已经对全球多边贸易体系的稳定性造成了冲击，欧洲自身长期享有的开放红利也将在这一过程中被持续消耗。

(编辑：姜心源)