财π新闻 江苏省南京市中级人民法院对加拿大露露乐蒙运动用品有限公司（lululemon）起诉浙江极由品牌管理有限公司等五家主体商标侵权纠纷案作出一审判决，驳回lululemon的全部商标侵权诉讼请求，其中包含其提出的2000万元赔偿主张。涉案五家主体共同运营JU ACTIVE运动服饰品牌，该品牌创立于2024年年底，是国内运动服饰赛道中快速成长的新锐力量。判决作出后，JU ACTIVE方面对外回应称，将坚定维护自身合法权益，而截至相关信息公开时，lululemon方面尚未就该判决作出公开回应。目前该一审判决尚未生效，原告方仍可在法定时限内提起上诉，案件后续程序的推进情况仍有待进一步明确。

本次诉讼的核心争议围绕商标标识的近似性判定展开。lululemon在诉讼中明确主张，JU ACTIVE在门店装潢、商品、吊牌、宣传物料等多个场景中使用的商标标识，与其持有的两枚核心注册商标在视觉上高度近似，已经构成商标侵权，据此要求共同运营JU ACTIVE品牌的五家关联主体承担相应侵权责任，并提出了包含2000万元经济赔偿在内的多项诉讼请求。针对这一指控，JU ACTIVE方当庭提出抗辩，明确说明其使用的商标标识完全由品牌自主设计，标识的核心元素由字母J和U演化而来，设计灵感直接源自品牌自身的核心标语“Just be U”，更为关键的是，该标识已经正式向国家知识产权局提交商标注册申请并获得核准授权，属于合法有效的注册商标，不存在任何侵权情形。

南京市中级人民法院在审理过程中，对双方提交的证据进行逐一核查，通过隔离比对、整体观察的方式，结合商标的音、形、义多个维度开展综合评判，最终形成了清晰的裁判逻辑。法院经审理认定，双方主张的图形商标核心识别部分差异十分显著，完全不构成商标法意义上的近似。其中，JU ACTIVE的标识由字母J和U演化而来，整体线条呈现非对称特征，且所有线条粗细均匀，普通公众看到该标识后，可以直接呼叫出“JU”或“极由”的对应名称，标识本身具备极强的指向性和辨识度。而lululemon在本案中涉及的涉案商标，设计源头源自希腊字母Ω的变形，整体线条呈现对称特征，且线条本身存在明显的粗细变化，该标识仅与lululemon品牌形成强关联，不具备其他通用呼叫属性。针对双方标识中都包含的圆形背景元素，法院明确指出，圆形背景属于运动服饰行业的通用设计元素，任何单一品牌都无权独占该类通用设计，不能仅因标识中包含圆形背景就判定二者存在近似关联。综合全部比对结果，法院最终认定，普通消费者在施以一般注意力的情况下，完全可以清晰分辨两个标识对应的不同品牌来源，不足以造成市场混淆误认，因此商标侵权的主张不能成立。判决书同时载明，JU ACTIVE存在将该图形标识使用在超出其自有注册商标核准使用品类的情形，但该情节并未改变本案侵权不成立的最终裁判结果，该案件也为后续同类图形商标近似判定提供了可参考的司法实践样本。

从商标注册的时间脉络来看，JU ACTIVE品牌的商标布局起步远早于品牌正式成立的时间节点。相关公开查询信息显示，早在2023年，也就是JU ACTIVE品牌正式成立之前，其运营主体就已经启动了相关商标的注册申请工作，陆续提交了多个包含JU元素的商标注册申请，相关商标申请的布局工作一直持续推进，直到2026年仍有新的相关商标申请提交，整个商标注册流程完全符合国家知识产权局的相关规定，最终获得授权的商标权利状态始终保持合法有效，不存在权利瑕疵。

除了商标标识本身的差异之外，JU ACTIVE与lululemon两个品牌在市场定位、定价策略、渠道布局等多个维度都存在十分明显的区别，二者的目标消费群体也呈现出较大的区分度。作为新锐国产运动服饰品牌，JU ACTIVE主打平价运动服饰赛道，核心产品瑜伽裤的定价区间设置在200元至500元，面向的是追求高性价比运动服饰产品的广泛消费群体。依托成熟的供应链体系，JU ACTIVE的线下门店拓展速度十分迅速，据相关商业数据统计，该品牌目前已经在全国各大商圈开设了近100家线下门店，门店布局主要集中在国内二、三线城市，精准覆盖了此前高端运动服饰品牌渗透度相对较低的下沉市场。除了线下渠道之外，JU ACTIVE也同步布局了线上销售渠道，目前已经在主流电商平台开通了多家品牌旗舰店，其中仅天猫旗舰店的粉丝数量就达到约4.8万，线上渠道的用户积累也在稳步推进。在国内市场布局逐步完善的基础上，JU ACTIVE已经正式启动了中东市场的出海计划，目前已经在科威特开设了品牌的首家海外门店，沙特、阿联酋等中东核心市场的拓展规划也已经进入落地推进阶段，品牌的全球化布局正在有序展开。

作为对比，lululemon是源自加拿大的全球知名高端运动服饰品牌，该品牌创立于1998年，主营瑜伽、训练、跑步等多个运动场景的高端运动服饰产品，品牌定位始终瞄准高端运动消费市场，其核心产品瑜伽裤的定价最高可达上千元，与JU ACTIVE的定价区间形成了十分鲜明的分层。lululemon于2013年正式进入中国大陆市场，2016年12月在上海、北京两地落地了首批中国大陆直营门店，正式完成了在国内高端运动服饰市场的初步心智占领。从品牌近年的业绩表现来看，2025财年lululemon的全球总营收突破111亿美元，其中中国大陆市场贡献的净营收达到17.55亿美元，折合人民币约120亿元，同比增长29%，中国市场已经成为支撑其全球业绩增长的核心板块。进入2026财年，相关财报数据显示，lululemon2026财年第一季度中国大陆业务净营收同比增长30%，按固定汇率计算的净营收同比增长23%，当期中国大陆市场的净营收达到4.784亿美元，占品牌全球总营收的比重进一步提升至19%。品牌官方此前公开预测，2026财年第二季度中国大陆市场销售额将实现中高双位数增长，全年中国大陆市场营收将继续保持20%以上的同比增速，为了支撑这一增长目标，lululemon计划在国际市场开设25至30家新门店，其中大部分新门店的布局都将集中在中国市场。不过在整体营收保持增长的同时，lululemon在中国大陆市场的同店销售增幅也开始面临逐步放缓的压力，市场竞争的加剧也给品牌的后续增长带来了新的挑战。

当前国内高端瑜伽服饰赛道的市场竞争正在持续升温，除了本土新锐品牌快速崛起之外，更多国际运动服饰品牌也在加速布局中国市场，其中被业界视为lululemon直接竞争对手的美国瑜伽品牌Alo已经正式官宣进入中国市场，其线上渠道开售仅1分钟，成交额就突破了1000万元，展现出十分强劲的市场冲击力。在这样的行业背景下，本次lululemon在华提起的高达2000万元的商标维权诉讼最终一审败诉，与此前路易威登起诉茉莉奶白商标侵权案并获赔1030万元的判决结果形成了十分鲜明的对比，两场同样由国际品牌发起的高额商标维权诉讼，最终得到了完全不同的司法裁判结果，也让市场各方对商标侵权判定的司法标准有了更为清晰的认知。而随着JU ACTIVE正式启动中东市场的出海布局，双方此前在国内市场产生的商标纠纷是否会在后续的海外市场拓展过程中有所延展，目前仍然处于未知状态，后续相关市场的品牌竞争格局也将随着各方动作的推进逐步清晰。

(编辑：付健)