随着A股上市银行三季报披露工作全部完成，17家A股上市城商行的前三季度经营数据也全部对外公开。从汇总统计的结果来看，这17家上市城商行整体经营保持稳中有升的态势，全群体营业收入与归母净利润较去年同期分别增长8.82%和4.48%，合计归母净利润规模约为1787.61亿元，截至报告期末，全群体总资产较上年末增长6.28%，总规模达到33.41万亿元。在所有披露业绩的上市城商行中，江苏银行的表现格外突出，其营业收入、归母净利润以及资产规模三项核心指标均排在上市城商行的首位，前三季度实现营收760.79亿元，归母净利润330.95亿元，总资产达到56058.45亿元。

　　从单家银行的具体表现来看，不同城商行之间的业绩分化已经成为当前行业运行的显著特征，头部银行的增长韧性和规模优势进一步凸显。除了排在首位的江苏银行之外，不少头部城商行的核心指标也保持了较高的增速，其中南京银行的利息净收入同比增速达到32.12%，在17家上市城商行中排在第一位，青岛银行、齐鲁银行、宁波银行、重庆银行的归母净利润也实现了两位数的同比增长。与之相对的是，有3家上市城商行的归母净利润出现同比下滑，部分尾部银行的营收规模仅为数十亿元，和头部银行的差距十分明显。

营收端全面向好 利润端增速放缓

　　从收入结构拆分来看，上市城商行的营收增长并非来自单一业务线的拉动，而是前期布局的各类轻资本业务、区域场景深耕的落地效果逐步释放，叠加部分阶段性经营调整的正向反馈，共同推高了整体营收的扩张节奏。数据显示，17家上市城商行的利息净收入合计达到3283.21亿元，占到营业总收入的比重达到75.04%，所有17家城商行的利息净收入均较去年同期实现增长，其中有11家银行的利息净收入实现了两位数的增速，成为拉动整体营收上行的核心动力。

　　尽管营收端的表现持续向好，前三季度的营收增速较半年报时有明显抬升，但这份向好的态势并没有完全传导至利润层面，整个城商行群体的业绩呈现出“营收走强、利润走弱”的分化特征。统计数据显示，17家上市城商行的归母净利润同比增速较半年报时下滑了2.78个百分点，中间环节的成本对冲以及各类潜在经营压力的释放，在一定程度上稀释了营收增长带来的收益增厚效果。

　　不少市场分析人士也关注到了这一分化特征，袁帅表示，中间环节的成本对冲、各类潜在经营压力的释放，都在一定程度上稀释了营收增长带来的收益增厚效果，让今年前三季度的业绩增长呈现出营收走强、利润走弱的分化特征。他同时提到，今年四季度，城商行的营收端仍有延续当前扩张节奏的基础，但利润端的修复仍会面临多重现实约束，全年业绩表现将是营收增长与各类成本计提、资产质量波动的动态平衡。

扩表速度保持高位 头尾体量差距悬殊

　　在资产规模扩张方面，上市城商行群体今年前三季度依然保持着较快的扩表速度，iFinD统计数据显示，截至三季度末，17家上市城商行的总资产合计达到334075.88亿元，较上年末的总资产规模增长了20984.24亿元。具体到单家银行来看，有16家城商行的资产规模较去年末实现增长，其中江苏银行、宁波银行、苏州银行、齐鲁银行四家银行的资产规模增速都达到了两位数，仅有1家银行的资产规模出现小幅下滑。

　　从资产增长的绝对规模来看，有5家城商行的总资产较上年末增长超过千亿元，分别是江苏银行、宁波银行、南京银行、杭州银行和成都银行，对应的资产规模增量分别为6745.29亿元、4686.83亿元、2649.38亿元、1675.89亿元和1002.52亿元，较上年末的资产规模增速分别达到13.68%、12.92%、8.77%、7.09%和7.17%，头部银行的扩表动能十分充足。

　　在整体扩表的大背景下，不同城商行之间的规模差距也进一步拉大，头尾悬殊的特征十分明显。截至三季度末，总资产规模超过万亿元的上市城商行共有9家，这9家银行的资产合计达到276236.98亿元，占到全部上市城商行总资产的比重为82.69%，头部集中的趋势十分突出。其中江苏银行以56058.45亿元的资产规模排在所有上市城商行的首位，而资产规模排在尾部的厦门银行，总资产仅为4941.20亿元，二者的体量差距已经超过十倍。

　　城商行群体的规模分化并非偶然，背后有着清晰的区域经济逻辑。上海杉纬律师事务所管理合伙人孙宇昊指出，城商行具有较强的区域经营属性，江苏、浙江等省份的制造业、民营经济较为发达，能够为当地城商行提供相对丰富的优质客户和信贷需求；部分经济增长相对缓慢、产业结构较为单一的地区，银行可能面临有效信贷需求不足、客户集中度偏高的问题，区域经济禀赋的差异，正在让城商行群体的分化走向固化。

资产质量分层显现 风控举措持续落地

　　在资产质量层面，17家上市城商行的表现呈现出有升有降的分层态势，不同银行之间的风险抵补能力也出现了十分显著的分化。从不良贷款率的变动情况来看，有6家上市城商行的不良贷款率较之前出现下降，7家银行的不良贷款率保持持平，还有4家银行的不良贷款率出现上升，其中成都银行的不良贷款率在所有上市城商行中处于最低水平。从具体银行的披露数据来看，宁波银行的不良贷款率为0.76%，和年初水平保持一致，江苏银行的不良贷款率为0.81%，较上年末下降了0.03个百分点，上海银行的不良贷款率则达到1.99%，较上年末上升了0.81个百分点。

　　风险抵补能力的分化同样十分明显，17家上市城商行的拨备覆盖率分布在163.76%至470.95%的区间内，不同银行之间的差距超过300个百分点。其中宁波银行的拨备覆盖率达到373.63%，较年初提升了0.47个百分点，南京银行的拨备覆盖率为321.15%，江苏银行的拨备覆盖率为316.70%，而上海银行的拨备覆盖率仅为163.76%，较上年末下降了81.18个百分点。部分城商行因为对资产分类进行了严格校准，信用减值损失随之增加，直接导致短期利润出现波动。

　　针对当前资产质量层面显现的分层特征，多家上市城商行都在最新的业绩披露中强调，接下来将进一步推动全流程风险管控工作。具体来看，相关银行将通过强化全口径资产质量管控、加大不良资产处置力度、深化数字风控赋能等多项举措，搭建更加严密的风险防控体系。针对零售信贷这一风险相对分散的业务板块，不少城商行还计划引入多维度外部数据，对现有的风控模型和策略进行优化调整，最终实现对各类风险的早识别、早预警、早暴露、早处置。

　　在行业分化持续加剧的当下，不少市场参与者也开始关注一系列值得探讨的现实问题：区域经济禀赋的差异是否会进一步拉大不同城商行之间的经营差距，部分尾部城商行的利润波动是否会在后续逐步消化，数字风控的全面落地能否真正帮助城商行实现风险成本的有效压降，这些问题的答案，还需要后续的持续观察。

(编辑：杨学萍)