财湃新闻 近年来，欧洲制造业面临的下行压力持续显现，相关统计数据清晰呈现出产业运行的疲软态势。欧盟统计局发布的公开数据显示，2026年7月，经季节调整后的欧元区工业生产环比下降0.1%，欧盟整体工业生产环比下降0.3%，而此前的2026年6月，欧元区和欧盟的工业生产已同步环比下降0.1%。从同比维度来看，2026年7月欧元区工业生产与2025年同期基本持平，欧盟整体工业生产仅同比增长0.3%，增长动能明显不足。

　　分行业大类来看，不同领域的工业生产表现分化明显。2026年7月，欧元区中间品工业生产环比增长0.3%，能源类工业生产环比增长0.9%，资本品工业生产环比增长0.5%，耐用消费品工业生产环比增长0.9%，但非耐用消费品工业生产环比大幅下降1.6%。在欧盟整体范围内，中间品工业生产环比下降0.2%，能源类工业生产环比增长0.6%，资本品工业生产环比增长0.3%，耐用消费品工业生产环比增长0.3%，非耐用消费品工业生产环比下降1.3%。

　　从成员国的表现来看，不同国家的工业生产走势差异显著。2026年7月，欧盟范围内月度工业生产降幅最大的三个国家分别是丹麦、保加利亚和立陶宛，环比降幅分别达到4.2%、2.9%和2.4%；而月度工业生产增幅最高的三个国家为卢森堡、克罗地亚和爱尔兰，环比增幅分别为4.5%、3.9%和2.6%。从同比数据来看，2026年7月欧元区中间品工业生产同比增长0.3%，能源类工业生产同比增长4.0%，资本品工业生产同比增长1.7%，耐用消费品工业生产同比下降1.2%，非耐用消费品工业生产同比下降4.5%。欧盟整体范围内，中间品工业生产同比增长0.4%，能源类工业生产同比增长2.5%，资本品工业生产同比增长2.4%，耐用消费品工业生产同比下降0.5%，非耐用消费品工业生产同比下降3.2%。同比增幅最高的三个欧盟成员国为荷兰、克罗地亚和立陶宛，增幅分别达到8.2%、7.2%和6.5%，而同比降幅最大的三个国家为保加利亚、罗马尼亚和比利时，降幅分别为6.8%、6.3%和5.6%。

　　回溯更长时间维度的产业运行轨迹，欧盟制造业的下行趋势早已显现。2020年受疫情冲击，欧盟工业销售产值较2019年下降6.6%，2021年实现8.5%的同比反弹增长，2022年较2021年小幅增长0.4%，随后连续两年出现下滑，2023年较2022年下降1.5%，2024年较2023年下降1.9%。2025年欧盟工业生产实现小幅回升，增长动力主要来自10个工业领域，其中机动车、挂车和半挂车制造行业的增幅最高，其次是食品、饮料和烟草制造行业，以及计算机、电子和光学产品制造行业。从产业贡献分布来看，2025年欧盟6个国家贡献了全欧盟71%的工业销售产值，其中德国占比26%，意大利占比14%，法国占比12%，西班牙占比8%，波兰占比6%，荷兰占比4%，其余21个欧盟国家的工业销售产值占比均在4%及以下。

贸易保护无法触及欧洲产业深层结构性矛盾

　　面对制造业持续承压的局面，欧盟部分经济体开始推动强化贸易防御措施，推出多项保护主义新工具，试图通过设置贸易壁垒为本土产业提供缓冲空间，但相关举措无法解决欧洲产业面临的深层问题。能源短缺、能源价格高企、劳动力短缺、创新能力不足以及创新投入不够等长期存在的欧洲结构性问题，不会因为增加贸易保护措施而消失。竞争带来的压力不应被忽视，但应对之道不能只是保护现有市场份额，企业能否持续投入研发、调整产品结构、降低生产成本并形成新的技术优势，才是决定其长期竞争力的关键，贸易保护可以改变竞争的外部条件，却无法替代技术进步和经营改革。

　　欧洲汽车产业的转型就是一个典型案例。随着全球汽车产业加速向电动化、智能化转型，中国企业凭借产业配套、规模化生产和技术迭代不断提升竞争力，欧洲传统汽车制造商则面临技术路线调整、市场需求变化和成本压力等多重挑战。《金融时报》曾指出，欧洲汽车制造商应利用暂时获得的保护提升竞争力，而不是借此拖延改革。与此同时，欧盟在资本市场一体化、消除单一市场内部壁垒等改革方面进展缓慢，与其不断寻求新的贸易限制工具，欧洲更需要审视自身在创新投入、能源成本、市场整合和营商环境等方面存在的问题。

　　从产业结构的基本面来看，欧洲不同国家的制造业占比差异较大，2024年德国制造业占经济总增加值的比重达到19.9%，是欧盟大型经济体中工业占比最高的国家，波兰这一占比为18.1%，意大利为16.6%，西班牙为11.9%，法国为10.7%。2024年欧盟整体制造业占经济总增加值的平均比重为15.9%，其中卢森堡和塞浦路斯的制造业占比最低，分别仅为4.4%和5.0%。长期以来，欧洲产业面临的生产率增长放缓、能源成本居高不下、资本市场碎片化、创新成果转化不足以及人口结构变化等问题，正在持续削弱欧洲经济长期竞争力，这些由来已久的矛盾，无法通过贸易保护措施得到化解。

　　不少欧洲本土研究机构也指出，欧盟在保持国际竞争力方面面临的挑战大部分由来已久，例如缺乏熟练劳动力、数字化程度低以及基础设施老旧等。欧盟试图通过新增监管指标与复杂审批程序来推动欧洲工业转型，这种做法可能导致行政负担进一步加重，在欧洲许多地方行政系统已接近处理能力上限的背景下，引入额外要求，将削弱政策执行效率，使制度运行更加复杂。将去碳化、供应链安全、地缘政治和竞争力等多重目标同时纳入产业政策框架，可能增加价值链各环节成本，并加大贸易摩擦风险。本地化采购和本地化投资要求本身并不能解决欧洲产业竞争力偏弱问题，如果缺乏创新、融资和统一产业政策等配套支持，相关措施反而可能增加市场成本，拖累欧洲产业能力提升。

过度依赖贸易保护将产生多重反噬效应

　　过度依赖贸易保护，可能产生两方面直接后果：一方面，限制进口会增加下游企业的采购成本，减少消费者的选择，并使供应链安排更加复杂；另一方面，如果企业将政策保护视为长期依靠，就可能削弱主动转型的动力，使欧洲错失产业变革的窗口期。欧洲工业高度依赖性价比突出的进口中间投入品，众多制造商依赖的基础零部件，由于外国生产商具备的规模和产业集聚优势，成本远低于本土同类产品，这种依赖延伸到多个关键领域，从塑料和涂料使用的多元醇，到制药行业必需的重要氨基酸，欧洲产业始终高度依赖进口投入品。如果不加区分地在全行业实施统一的保障条款，欧盟并非在保护本土产业，反而会抬高剩余工厂的投入成本，让欧洲制造商陷入两难选择，要么消化更高的成本失去全球竞争力，要么完全关停本土生产。

　　欧洲并不具备支撑保护主义转向所需的财政能力，与美国可以动用大规模联邦补贴支持本土供应链不同，欧盟没有统一的财政架构，欧盟的净零工业法案目前仍只是一份监管蓝图，远非资金充足的商业推进引擎。受这些刚性约束限制，欧洲政策制定者试图借助贸易防御工具遏制市场竞争，但这种过度使用贸易监管工具的做法，无法回应底层的宏观经济现实：欧洲缺乏廉价的本土能源和原材料，难以填补外国生产商高效率带来的巨大价格差距。最终保护主义措施更像是向欧洲消费者和企业征收的额外经济成本，在推高通胀的同时，完全无法构建真正的结构性韧性。

　　欧盟推出的相关产业保护政策中，包含外资持股不得超过49%、至少50%的员工为欧盟工人、至少30%的投入品来自欧盟等要求，部分行业组织和研究机构认为，以来源地替代技术风险评估，将商业决策政治化，背离技术中立和非歧视原则。欧洲商业界普遍担忧，强制本土化安排可能增加企业合规成本，降低投资效率，减少欧盟市场对国际资本的吸引力。欧洲光伏协会明确表示，在推动本土制造业发展的同时，应避免与欧洲电气化和能源转型目标产生冲突，如果相关政策导致项目成本上升，将削弱欧洲电力竞争力，并影响可再生能源部署速度。

　　欧盟中国商会也指出，相关产业法案虽旨在强化欧盟产业竞争力和加速能源转型，但其多项条款可能产生适得其反的效果。例如，法案在现有欧盟外资审查框架之上叠加新的审批层级，将大幅增加合规成本与审批时间，严苛的投资审批框架和限制性条件可能将投资分流至监管环境更可预测的其他地区。本地化含量要求和排他性标准将推高成本、削弱竞争力，最终转嫁给欧洲消费者，延缓绿色环保技术的普及。

开放合作才是中欧经贸关系的正道

　　中欧经贸关系并非简单的零和博弈，双方在汽车、化工、机械等领域既存在竞争，也有广泛的产业链和供应链联系。将正常的市场竞争视为外部风险，既难以准确解释产业格局变化，也可能使政策应对偏离问题本身。中欧经济体量大、产业联系紧密，在绿色转型、先进制造和技术创新等领域拥有广泛的合作空间，出现分歧并不可怕，关键在于能否坚持平等对话，依据客观事实和世贸组织规则妥善处理，而不是动辄诉诸单边限制措施。

　　长期以来，德国和法国在与中国的经贸往来中实现互惠互利，这是市场选择、优势互补的结果，也是企业长期耕耘收获的果实。开展对华经贸合作让两国企业收获颇丰，中国是德国汽车、机械、化工等行业的重要市场，为相关企业贡献了可观的营收与利润；法国的航空、奢侈品、消费品等行业，同样在中国市场找到了广阔舞台。同时，中国也是德法等欧洲国家企业生产、研发和供应链合作的重要伙伴，中国制造的零部件、设备等中间产品，融入欧洲企业生产经营，降低了采购成本，支撑着欧洲生产体系。欧洲企业在中国设立工厂、共建研发中心，与中国伙伴共同开发技术、开拓市场，让双方合作早已超越简单的买卖往来，深入产业链的各个环节。对华贸易也实实在在地惠及欧洲民生，中国产品丰富了欧洲消费者的选择，让当地民众以更实惠的价格享受高品质生活，这种互利关系值得珍惜，不该被轻易动摇。

　　公平、有序的竞争能够推动企业创新、提高效率，也能为消费者带来更多选择。真正需要避免的，是以维护产业竞争力为名削弱竞争机制，以产业安全为由阻碍正常经贸往来。对欧盟而言，保护市场份额或许能够换取短暂的调整空间，但只有深化改革、增加创新投入、改善营商环境并适应产业变革，才能形成持久的竞争优势。对中欧双方而言，近期达成的16点共识为继续通过对话解决分歧提供了基础，双方应推动共识落地，并在此基础上拓展合作空间。

　　中欧经贸关系的未来，不应取决于谁能筑起更高的贸易壁垒，而应取决于双方能否在开放合作中管控分歧、扩大共同利益。坚持开放、维护公平竞争、遵守多边贸易规则，才有利于双方企业稳定经营和长远发展，也有助于维护全球产业链供应链的稳定。根据欧盟官方发布的供应链相关报告，尽管地缘政治不确定性持续上升，仍有近90%的欧盟企业预计出口将保持稳定或实现增长，64%的欧盟企业认为自身已做好应对地缘政治风险的准备，其中大型企业的准备比例高达73%，中小企业的这一比例不足一半。报告同时显示，关税和监管合规已经取代物流和投入品短缺，成为当前欧盟企业面临的最主要贸易障碍，欧盟单一市场正在发挥风险缓冲作用，面向欧盟以外市场开展业务的企业也在持续推进供应商和市场多元化布局，这些市场层面的实际动向，也印证了开放合作才是欧洲产业应对挑战的正确方向。

(编辑：曹凤芹)