财π新闻 随着网络直播行业的快速发展，各类文旅直播活动在全国大小景区不断普及，不少游客在出游过程中，都曾遇到过在完全不知情的状态下被拍入直播镜头的情况，部分游客甚至还会被主播和直播间内的网友随意评价，这类事件的发生频率正在持续上升。有游客分享自己的出游经历时提到，在一条景区山路上行走的过程中，先后误入了十余个正在运行的直播间，全程都处于被多台直播设备拍摄的状态，这种体验让不少游客生出类似现实版楚门的世界的强烈不适感，原本放松休闲的出游行程，反而变成了一场毫无隐私的公开展示。

在旅游公共场所开展直播活动，很有可能在当事人完全不知情的前提下，侵犯到游客的多项合法权益，其中就包括肖像权、名誉权、隐私权，以及法律明确保障的人格尊严与生活安宁权。不少人存在一个认知误区，认为公共场所属于公共空间，任何人都可以随意拍摄直播，不存在肖像权保护的相关约束，但实际上公共场所并非无肖像权保护地带，相关权益的保护边界并不会因为场景属于公共区域就完全消失。只要直播画面当中能够清晰识别出特定的自然人，且相关画面的使用没有经过该自然人的许可，同时被用于引流宣传等相关用途，就已经构成了肖像权侵权，这类侵权行为的认定，并不以直播主体是否存在营利目的作为唯一判定前提，即便主播声称自己没有通过直播获得任何收益，只要满足前述的画面可识别、未经许可、用于引流宣传这几个条件，依然可以认定为肖像权侵权行为。

主张自身肖像权受到侵害的核心前提，是画面内容具备可识别性。如果游客只是作为直播画面的背景元素一闪而过，画面呈现的内容模糊到没有任何人能够将其与特定自然人对应起来，那么这类情况下游客很难主张自身的肖像权权益。但即便属于这类画面内容，相关的直播素材后续也只能用于展示景区环境等完全非商业的用途，一旦相关画面被用于任何形式的商业宣传环节，就必须提前征得画面中所有可识别肖像权人的明确同意，没有获得许可的情况下擅自使用，依然属于违规行为。不少主播在被游客提出异议时，都会以“景区人太多，根本拍不清脸”作为借口搪塞，但实际上只要画面中的人物特征足够清晰，能够被其熟人准确辨认出来，就已经满足了肖像权主张的可识别性要求，主播口中所谓的“看不清脸”，并不能成为其规避侵权责任的合理理由。

有游客分享自己的真实经历，在某景区游玩时，沿着游客必经的山路向前行走，沿途的步道旁、打卡点边，随处可见架设着多部手机的主播正在开展直播活动，一条不算太长的山路走完全程，她前后误入了十余个正在运行的直播间。发现自己被拍摄后，她上前和其中一位主播交涉，提出希望对方不要将路人纳入拍摄范围，不要把自己的画面放进直播内容里，没想到对方头也没抬，直接以“这么多人来来回回，根本看不清你的脸”为理由拒绝了她的合理诉求。交涉没有取得任何结果之后，这名游客随即在对应的社交平台上对该直播间进行了举报，但等待了很长时间，始终没有收到任何关于举报处理结果的反馈，相关的直播活动也没有受到任何影响。

另一名游客的遭遇更能体现出这类非自愿入镜事件带来的强烈不适，这名游客在旅行期间预订了一家带有公共泳池的酒店，入住之后她随手打开社交平台浏览内容，恰好刷到了这家酒店正在运行的直播间。直播间的主播用各类福利相关的字眼吸引流量，直播间的弹幕内容更是毫不掩饰地对着入镜游客的身材品头论足，诸如“镜头再往下一点”“主播再换一个人”之类的留言在屏幕上不断滚动刷新。这名游客当时正站在泳池边，瞬间产生了强烈的被围观感，觉得自己不是来度假放松的，而是来参加一场完全不受自己控制的公开展览。她当即在直播间的评论区提出自己的疑问，对这类随意拍摄路人的行为表达不满，主播却轻描淡写地解释，所谓的福利只是指商品下单优惠，没有其他特殊含义，完全回避了随意拍摄路人的核心问题。这名游客随后找到酒店前台提出抗议，没想到工作人员理直气壮地回复，公共区域开展直播是很正常的事情，公开的泳池又不是私人温泉私汤，不需要经过任何人同意，当天这场引发游客强烈不满的直播活动，全程都没有终止。

当然，也并非所有游客都对景区直播这类模式持完全抗拒的态度，有不少热爱旅行的游客表示，自己有时候遇到直播镜头，还会主动对着镜头打招呼，觉得这也是记录自己旅行过程的一种有趣方式，甚至有游客会在旅行结束之后，主动到社交媒体平台上搜索当天同去该景区的其他游客发布的内容，看看自己有没有在不经意间被拍到，把这类意外入镜的画面当作旅行的特殊纪念。但这类主动接受拍摄的情况，和完全不知情下被强行纳入直播画面、甚至被陌生网友随意评价的遭遇有着本质区别，前者是游客自主选择的结果，后者则是对游客合法权益的漠视。

不少从事文旅内容创作的摄影师也表达了自己的困惑，他们表示，很多时候自己在景区开展拍摄工作，整个场景里遍布来来往往的游客，根本不可能逐一上前征求每一位出现在画面里的游客的同意，自己发布的作品和直播画面里，几乎很难完全避免拍到其他游客，之前就有连续几条视频因为路人入镜的问题被举报下架，这让他们在后续开展拍摄工作时有些无所适从，不知道该如何准确把握拍摄的合法边界。有记者在采访过程中，特意进入多个正在运行的景区在线直播间，在弹幕区留言提问，询问直播画面是否属于实时直播、主播有没有征得所有入镜游客的同意，面对这些问题，绝大多数直播间都没有给出任何回应，少数直播间甚至直接将提问的账号进行了拉黑处理，完全回避相关问题。

针对这类游客非自愿入镜的情况，相关法律界人士也给出了明确的界定标准，游客出游的整个过程本质上属于私人生活活动，即便身处公共景区，也理所当然享有不受公开打扰的合法权利，随意将镜头对准正在游览的游客开展直播，本身就是对游客正常游览节奏的一种打扰，会让游客完全无法安心欣赏景区的自然与人文景色。部分景区运营的官方账号也会在直播过程中将游客的画面纳入内容，后续还会将相关画面剪辑成短视频作品，在网络空间持续发布，为景区的相关引流活动提供素材，这类使用行为如果没有征得游客的同意，同样存在明确的侵权风险。此前在广东省清远市中级人民法院通报的一起相关案件中，当事人徐某身着泳衣在某公司的游泳池内游泳时被拍摄了照片，在此之后的3年时间里，这张照片先后6次被该公司放在官方公众号的商业宣传内容当中，法院经过审理后认为，照片中的徐某可以被其熟人准确辨识，被告在没有获得当事人授权的情况下，以相关用途使用其肖像，已经构成了明确的侵权，最终法院判决该公司向当事人进行书面道歉，同时赔偿相关损失1万元以及公证费1300元，这一判决结果也进一步印证了可识别性加未经同意的侵权判定逻辑。

当游客在景区游玩过程中遭遇非自愿入镜的情况时，首先可以选择快速通过相关拍摄区域，尽可能避免自己的形象长时间暴露在直播镜头之下，从源头上减少被长时间拍摄的可能。如果发现有主播刻意将镜头对准自己开展偷拍，游客应当第一时间使用自己的电子设备进行截屏或者录像操作，固定好相关证据之后，直接上前和主播进行交涉，明确要求对方立即删除已经拍摄到的涉及自己的相关内容。如果对方明确拒绝删除相关内容，游客可以向景区的管理部门进行投诉，也可以向对应的直播平台提交举报申请，还可以直接选择报警处理。如果游客是在离开景区之后，才事后发现自己的相关画面被违规上传到网络平台，还可以向当地的人民法院提起侵权之诉，通过司法途径维护自身的合法权益。

目前国家相关部门已经出台了多项专门规定，对网络直播行业的各类行为进行全面规范，其中《互联网直播服务管理规定》以及《网络主播行为规范》都明确要求，互联网直播服务提供者以及互联网直播服务使用者，不得利用互联网直播服务从事侵犯他人合法权益的相关活动，网络主播应当尊重公民和法人的名誉权、荣誉权，尊重个人的隐私权、肖像权，充分保障各类群体的合法权益。景区管理单位作为景区公共秩序的维护主体，应当切实加强对景区范围内各类直播行为的管理，尽到自身法定的安全保障与提示义务，可以通过在景区内张贴公告、利用公共广播循环播报等多种方式，对进入景区的直播从业者和普通游客进行相关提示，明确告知景区内开展直播活动的相关规范。当景区接到游客关于违规直播的相关投诉之后，应当第一时间安排工作人员介入处置，妥善保存相关证据，全力配合警方开展后续的相关处置工作，避免违规直播行为持续侵害游客权益。

各类直播平台作为网络直播内容的直接监管主体，同样负有不可推卸的内容监管义务，平台应当进一步细化平台规则当中关于路人肖像保护的相关条款，明确划定平台内主播开展直播活动时拍摄路人的合法边界，同时充分利用人工智能等先进技术手段，对平台内正在运行的直播内容进行实时筛查，及时发现并处置各类违规拍摄路人的直播内容。平台还应当专门开通针对人格权侵权行为的快速维权通道，简化游客提交维权申请的操作流程，压缩维权申请的审核处理时长，让游客的合法诉求能够在第一时间得到响应。对于多次违规拍摄路人、侵害游客合法权益的账号，平台应当视违规情节的严重程度，采取限流、封禁等不同层级的惩戒措施，从平台运营层面压缩各类违规直播行为的生存空间，切实保障广大游客在出游过程中的合法权益不受侵害。

(编辑：杨学萍)