近日，社交平台流传的西南医科大学班级群通知截图在网上引发关注。网络流传的截图中，该校中西医结合学院一名辅导员发布班级群消息，要求学生通过教务处提供的小程序购买教材，并表示“不允许在其他渠道购买教材，也不要购买二手教材、电子书之类的”。该辅导员还称，“如果连教材都不舍得买，或者还要计较那一点与旧书的差价，这个书也可以不读了，直接休学或退学去工作挣钱吧。”

　　事件发酵后，西南医科大学发布通报，称已对该辅导员予以严肃批评教育，并责令其在年级QQ群公开致歉，并称支持学生通过学校官方渠道网上自主选购教材，也可自行购买二手教材、电子教材。

　　值得追问的是，辅导员群内发飙，到底是源于自己的“个人修养”，还是任务重压之下的情绪失控？如果是前者，那么处分辅导员倒说得过去；如果是后者，怕是不能批评了事。

　　有媒体报道，早在2025年就有学生在问政平台提问为何不能二手书。当时该校给出的理由是“容易买到盗版”“难以购买到指定教材”等。那么人们也有理由怀疑，辅导员的态度不过是受到该校一以贯之的政策影响。

　　然而教育部曾在《中小学教辅材料管理办法》中明确规定，教辅材料购买必须坚持自愿原则，任何单位不得强制或变相强制购买，学校代购亦须无偿、不得营利。虽说针对的是中小学，但“自愿”“不得盈利”的原则在高校恐怕也同样适用。

　　由此，应当追问：辅导员的失言，是否意味着背后有一条教材代购的利益链条？指定购书小程序、排斥二手书、电子书，这是否是圈定了一个学生别无选择的封闭市场？相比于批评辅导员，把这些问题查清楚、搞明白，恐怕才更为关键，也是防止下一个辅导员群内失态最根本的办法。（周言）