近日，最高人民法院发布一批商业特许经营典型案例。其中一起聚焦“冷静期”条款适用的案例，以法定权利为普通创业者撑腰，为加盟市场划定清晰边界，引发公众关注。

现实生活中，特许经营广泛存在于餐饮、零售、服务等民生领域，是大众创业的重要载体。客观而言，特许经营行业天然存在缔约双方地位失衡的问题：特许方掌握品牌、技术、运营体系等核心资源，具有信息优势与缔约主动权，而普通创业者信息渠道有限、风险辨识能力较弱，容易受招商宣传影响，在一时冲动下作出投资决策、仓促签订加盟合同。

为矫正这种结构性失衡，《商业特许经营管理条例》专门设立“冷静期”条款，赋予被特许人在签约后一定期限内单方解除合同的权利，旨在为冲动投资设置“缓冲阀”，给仓促决策预留合理纠错空间。但在实践中，一些特许企业借不公平格式条款刻意规避法律规定，变相剥夺创业者的法定解约权利，致使加盟投资纠纷频发。

此次发布的刘某、雷某与某公司特许经营合同纠纷案，直击这一行业痛点。刘某、雷某签约加盟某餐饮项目，交纳相关费用后并未开店经营，也未实际使用对方品牌、技术等经营资源，签约后第15天便提出解约退费。而加盟企业依据格式条款，以二人已领取培训资料为由拒绝退费。法院审理后认为，“冷静期”内的合同单方解除权是创业者的法定权利，不因合同未约定或企业格式条款而灭失。涉案条款不合理限制创业者合法权益、免除企业自身责任，应认定为无效，最终判令企业返还相关费用。该判决清晰划定了“冷静期”制度的司法适用边界，明确以“未实际利用经营资源”作为合理行使权利的判断标准，为同类案件的办理提供了明确指引。

“冷静期”制度并非对市场经营的过度干预，而是对失衡市场关系的合理矫正。每一家加盟门店的背后，都承载着普通人创业致富的朴素心愿；规范有序的市场秩序，是稳就业、促创业的重要保障。司法机关通过典型案例重申制度初衷，既是对加盟市场乱象的有力纠偏，也为创业投资留出审慎决策的空间。毕竟，少一分冲动、多一份理性，创业市场的活力方能持续迸发。