“太可惜了。”据澎湃新闻报道，有着500多年历史的山西中阳残存明代城墙，2025年被“拆旧建新”。主导项目的中阳县林业局负责人表示，“恢复修缮”狐尾沟门楼段古城墙，是当地民生工程的一部分。拆下来的古城墙地基条石和城墙砖，被“按废弃物倾倒了”。

　　当地并非不清楚这段古城墙的价值。据披露，项目开工前，中阳县文旅局曾两次给县林业局发函，指出应做好保护。遗憾的是，之前荒草萋萋、古意盎然的古城墙，最终还是被整饬一新的仿古城墙、城门替代，其所承载的文化遗存、历史信息均荡然无存。

　　真的古城墙地基条石和城墙砖被当成废物清理倒掉，而假的建筑却以“修缮”之名拔地而起，如此“拆旧建新”令人痛惜。为什么在文旅局两次发函提醒的情况下，这段古城墙依然能够被“拆旧建新”？

　　按说，文物部门已经两次发函，林业局也曾向县文旅局征询意见，然而，不该拆的城墙还是拆了，不该丢弃的条石、城砖还是丢弃了。这一充满讽刺的结果不过是再一次明确，上述意见在决策链条中缺乏刚性约束力。权责不匹配，专业意见就成了摆设。

　　而从深层逻辑看，“喜新厌旧”也是一些人的不二偏好。在他们看来，与其小心翼翼守着一段残破的老墙，远不如新建一座崭新威武的仿古门楼能彰显政绩。至于说是以“民生工程”的名义，还是以“发展旅游”的名义，都不过是拿来遮挡舆论的说辞罢了。

　　这实际上也是这些年来多地古建被“拆旧建新”的根源所在。更有甚者，一些地方为了“预留”发展空间，对明明很有价值的文物却不申报，从而导致其难以被纳入更高等次文物单位。这也为后来的大拆大建留下了一个个“后门”和“缺口”。

　　耐人寻味的是，中阳县古城墙在去年“修缮”完成后，才纳入第四次全国文物普查台账，完成现场影像拍摄、史料文字梳理等基础建档工作，拆掉一大段才开始建档，这意味着，之前损失掉的已很难留下任何痕迹了。

　　先民留下的古建筑、老城墙，拆了就不可能再生，也没有办法补救，由此造成的损毁是不可逆的，绝不能再纵容野蛮粗暴的“拆旧建新”了。

　　新修订的《文物保护法》明确规定，不可移动文物修缮必须遵守不改变文物原状和最小干预原则。斑驳的古城墙、土气的夯土，都是岁月的痕迹，是不可再生的历史信息，任何以“安全隐患”“亮化修缮”为名的“推倒重来”，都是对法律精神和文物价值的粗暴践踏。

　　地方政府要科学决策，在文物的问题上多一些审慎和戒惧，避免“一言堂”和程序虚置，让专业意见具有真正的约束力。任何涉及文物的工程，必须严格执行事前评估与方案审批，让文物行政部门在“一票否决”中真正发挥作用，而非事后找不到回函。

　　特别是，不要动辄以民生为筐，胡乱装上一些拆真建假、修旧如新的东西。一座巍然俨然、却毫无历史沧桑感的仿古门楼，不可能替代古城墙承载的厚重记忆。城市更新也好，民生建设也罢，都要秉持精细化的管理理念，摒弃“大拆大建”的粗放模式。

　　当然，说一千道一万，仅仅轻描淡写的说声“可惜”，并非纠错的正确态度，珍贵的古城墙砖被当作垃圾倾倒，不仅需要反思管理漏洞，更应对相关责任人严肃追责，形成震慑。同时，对现存的其他残段，应立即采取科学的抢救性保护措施，防止类似悲剧重演。

　　说到底，只有决策者真正把古城墙当作“宝贝”而非碍手碍脚的“破墙”，那些政绩冲动、程序漏洞、观念误区，才有被解决的可能。否则，即便今天保住了这段，明天还会有下一段在“修缮”名义下消失。（胡栖安）